Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]
A Carlsberg (sem álcool, grrr...) já era... agora posso ir beber descansado uma Stone Imperial Russian Stout.
...da televisão portuguesa - Prós e Contras na RTP. Mal vai o debate em Portugal. Por vezes até gosto, juro que gosto, mas este, com o personagem negro da figura acima, já desisti. Optou-se pela peixarada. Na SIC Noticias fala-se da vitória do Benfica, com mais nível...
Como os rankings mostram que as escolas mais bem classificadas são escolas privadas, os defensores da utopia da escola pública são forçados a alegar que os resultados das escolas privadas se devem à origem socioenonómica dos seus alunos. Dizem que o meio socioeconómico influencia mais os resultados que a qualidade da escola. Reconhecem, em última análise, que, ao contrário do que diz a utopia, a escola pública está muito longe de anular os efeitos do meio socioeconómico.Os defensores da escola pública alegam ainda que as escolas privadas de topo têm melhores resultados porque seleccionam os seus alunos. Segundo eles, a escola pública é uma escola que não discrimina ninguém. Ora, este é mais um indicador de que o conceito de escola pública que defendem é utópico. A melhor escola para um dado aluno é aquela que tem, não apenas os melhores professores, os melhores métodos e as melhores instalações, mas também os melhores colegas. Nenhum pai quer que o filho tenha colegas que perturbam o ambiente escolar. As escolas melhores são aquelas que seleccionam os seus alunos. As escolas da utopia não podem fazer essa selecção e serão sempre medíocres. São os pais, os professores e o próprio Ministério da Educação os primeiros a recusar e a conspirar contra a utopia. Os pais mais bem informados tentam colocar os seus filhos nas escolas com o melhor ambiente socioeconómico. A formação de turmas de elite dentro das escolas públicas é uma prática comum. As políticas do Ministério da Educação levam os melhores professores para as escolas das zonas economicamente mais favorecidas. A utopia é irrealizável.
A minha frase favorita do Vital Moreira é a do "um pouco de seriedade sff", é que poucas são as pessoas que constantemente fazem questão de lembrar-se dos seus próprios defeitos. O k7 Vital é um tipo porreiro. Mas se há coisa que o caro Vital tem é seriedade. Na sua defesa pelo aeroporto da OTA (verificar aqui e aqui); na defesa pela não convocação de referendo para o tratado de Lisboa (verificar aqui); e mais recentemente, neste seu post sobre a colocação de misseis defensivos por parte dos EUA na Rep.Checa e Polónia, o Vital voltou a acertar em cheio, como se pode verificar aqui.A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
The threat to capitalism from the worldwide green movement is formidable, and Lal’s chapter “The Greens and Global Disorder” is the best short analysis of it I have read. He exposes the misanthropy underlying green philosophy. I have yet to meet a classical liberal who does not appreciate a healthy and diverse environment. However, the questions are: What can we preserve, and how can we preserve it without inflicting greater harm on ourselves? The green movement grows by preying on people’s natural fears of ecological catastrophe. Greens object to life-saving chemicals such as DDT, low-emission nuclear energy, genetically modified crops that save millions from malnutrition and starvation, harvesting of renewable resources, wind farms, geoengineering, and innumerable other initiatives worldwide that threaten their idyllic and static view of the world. They seek to employ the precautionary principle to veto any enterprise that bureaucratic scientists do not declare to be environmentally risk free. Civilization cannot exist in such a regime. The great green trump, of course, is climate change. The facts that the climate changes without human causation, that its fluctuations over long periods are well known, that the human contribution to climate change is speculative, that there are enormous costs in trying to stop climate change, that there are actual gains from climate change, that adaptation to climate change is feasible, and that there are technological and market-based alternatives to the Kyoto scheme do not deter green fundamentalists.