Quarta-feira, 27 de Maio de 2009

Segue-se o imposto inter-planetário

Almeida Santos vai mais longe que Vital Moreira e admite imposto mundial

 

Um gajo brinca com estas coisas, mas Almeida Santos anda mais perto da verdade do que muitos pensam. Afinal, a luta contra o aquecimento global anda perto da tentativa de imposição de um imposto mundial. Com os desvarios socialistas, todos pagamos. E cada vez mais o centro de decisão e a capacidade de influência afasta-se do cidadão comum.

publicado por Jorge A. às 13:00
link do post | comentar
12 comentários:
De Daniel João Santos a 27 de Maio de 2009 às 22:20
Almeida santos tem uma visão superior à dos outros.
De Jorge Assunção a 28 de Maio de 2009 às 14:39
A visão de socialista é sempre superior à dos outros, especialmente quando trata de pôr outros a pagar impostos...
De Miguel Madeira a 28 de Maio de 2009 às 10:49
"Afinal, a luta contra o aquecimento global anda perto da tentativa de imposição de um imposto mundial."

Também lhe podemos chamar "definição mundial de direitos de propriedade", acabando com o actual comunismo mundial da atmosfera.
De Jorge Assunção a 28 de Maio de 2009 às 14:42
O comunismo mundial da atmosfera? Só para inicio de conversa: quem é que passava a ser o proprietário da atmosfera?
De Miguel Madeira a 29 de Maio de 2009 às 00:29
Em primeiro lugar, no meu comentário queria fazer referencia ao protocolo de Kyoto, mas depois acho que me esqueci (ou seja, o que eu estava a dizer era no contexto de Kyoto).

Agora, a respeito de quem seria o proprietário da atmosfera: a ideia de Kyoto é criar quotas de emissão atribuídas aos países e transaccionáveis. Logo, numa primeira fase, podemos dizer que os Estados nacionais passavam a ser os proprietários.

Ou seja, numa primeira fase passávamos do comunismo mundial para uma espécie de mais ou menos duzentos comunismos nacionais, relacionando-se entre si de forma mercantil.

Agora, a respeito do método usado pelos governos nacionais para controlar as emissões, uma das duas ideias mais populares é o chamado "cap and trade" (a outra são os tais impostos): atribuir (por leilão ou por decisão politica) quotas de emissão a algumas empresas, podendo elas re-vender essas quotas (no fundo, o mesmo esquema de Kyoto, mas à escala de empresas em vez de países) - ou seja, essas empresas tornam-se proprietárias da atmosfera.

Assim, a combinação de Kyoto com o cap-and-trade é a privatização da atmosfera - primeiro, o ar deixa de ser de todos (ou de ninguém?) para ser repartido pelos vários estados nacionais, e depois os estados nacionais entregam-no ao sector privado.

Pode-se argumentar que isso não é bem "privatização", já que os tais privados tornam-se "proprietários" da atmosfera de acordo com regras e processos decididos, em ultimas instância, pelo poder político. Mas não é isso que se passa em quase todas as privatizações?
De Jorge Assunção a 29 de Maio de 2009 às 06:09
Caro Miguel,

confesso que fui dar uma vista de olhos pelos posts sobre o assunto no Vento Sueste e, como normal por lá, há coisas interessantes sobre o assunto. Mas o Miguel sabe perfeitamente que o que existe actualmente não é "comunismo mundial da atmosfera". O ar é que pelas suas características tem preço nulo (as próprias forças de mercado assim o determinam). E a privatização do ar tout-court parece-me uma impossibilidade.

"Logo, numa primeira fase, podemos dizer que os Estados nacionais passavam a ser os proprietários."

Se proprietário é poder regular e taxar, então hoje já todos os Estados nacionais são proprietários da atmosfera, ou não? Kyoto impõe é um limite decidido a nível mundial a todos os países. Dai ser um imposto mundial. O Cap and Trade não deixa de ser uma forma especial de imposto.

"Assim, a combinação de Kyoto com o cap-and-trade é a privatização da atmosfera - primeiro, o ar deixa de ser de todos"

Não. O ar continua a ser de todos. Há é um determinado direito sobre ele que deixa de ser de todos. Mas o detentor do direito à emissão de CO2 não passa a ser proprietário do ar.
De Miguel Madeira a 29 de Maio de 2009 às 00:35
Já agora, copio algo que escrevi em tempos

http://ventosueste.blogspot.com/2007/03/quioto-e-anti-capitalismo.html

-----------------------------------

Um ultimo ponto - há uma curiosa ironia no debate sobre o grau de gravidade da poluição atmosférica. Em principio, claro, sendo, em si, uma questão puramente cientifica e não politica, nem deveria haver grande relação entre as opiniões politicas de uma pessoa e a sua opinião sobre, digamos, se o aquecimento global existe e/ou qual a sua origem. No entanto, atendendo que os preconceitos ideológicos acabam sempre por afectar a nossa opinião, acho que o que seria de esperar, de acordo com o que as diferentes ideologias defendem, seria o seguinte:

O campo dos que dizem que a poluição, o aquecimento global, etc. não são graves deveria estar a abarrotar de adeptos do "Movimento Socialista Mundial" e de anarco-comunistas (este "abarrotar" deve ser relativizado, atendendo a que são duas ideologias ultra-minoritárias), que argumentariam "Estão a ver como é perfeitamente possível uma sociedade sem dinheiro nem preços e em que cada um se sirva simplesmente tirando o que necessita? É assim que funciona com o ar que respiramos e tem dado para todos sem haver nenhuma tragédia até agora".

O campo dos que dizem que a poluição ameaça a vida na Terra deveria estar a abarrotar de liberais (que, aliás, comparados com os anarco-comunistas ou com o MSM até parecem muitos), dizendo "Estão a ver como na ausência de direitos de propriedade, dinheiro, um mercado e preços o cálculo económico e o eficiente uso dos recursos é impossível? Veja o que aconteceu com a atmosfera - completamente destruída pela ausência de direitos de propriedade!".

--------------------------------------

Para quem não saiba o que é o "Movimento Socialista Mundial", é isto:

http://www.worldsocialism.org/index.php
De manuel gouveia a 28 de Maio de 2009 às 11:06
Eu tinha razão! Vamos por os Somalis a pagar a crise! O Abu que pague a crise!
De Jorge Assunção a 28 de Maio de 2009 às 14:43
Eu acho que querem é pôr a nossa classe média a pagar ao Abu. Eu não me importo de ajudar o coitado do Abu na Somália, mas desde que de forma voluntária.
De manuel gouveia a 28 de Maio de 2009 às 15:04
O Guterres precisa de dinheiro. Vá lá!
De António de Almeida a 28 de Maio de 2009 às 14:11
Mário Soares é pessoa para defender a criação do imposto espacial, pago pelos EUA em cada viagem do vaivém, preferencialmente pago pelo neoliberal W. Bush. É só ele conseguir perceber como ligar isto tudo.
De Jorge Assunção a 28 de Maio de 2009 às 14:47
Obviamente, caro António. É impostos por viagens de vaivém e imposto por satélites a rondar a Terra.

Comentar post

Web Pages referring to this page
Link to this page and get a link back!

Mais sobre mim

Contacto

jorgeassuncao@europe.com

Subscrever feeds

Pesquisar neste blog

Links

Add to Technorati Favorites

Arquivos

Janeiro 2010

Dezembro 2009

Novembro 2009

Outubro 2009

Setembro 2009

Agosto 2009

Julho 2009

Junho 2009

Maio 2009

Abril 2009

Março 2009

Fevereiro 2009

Janeiro 2009

Dezembro 2008

Novembro 2008

Outubro 2008

Setembro 2008

Agosto 2008

Julho 2008

Junho 2008

Maio 2008

Abril 2008

Março 2008

Fevereiro 2008

Janeiro 2008

Dezembro 2007

Novembro 2007

Outubro 2007

Setembro 2007

Agosto 2007

Julho 2007

Junho 2007

Maio 2007

Abril 2007

Março 2007

Fevereiro 2007

Janeiro 2007

Dezembro 2006

Novembro 2006

Outubro 2006

Setembro 2006

Julho 2006

Secções

desporto(383)

politica nacional(373)

cinema(291)

economia(191)

música(136)

ténis(132)

humor(131)

futebol(130)

eleições eua(118)

estados unidos(115)

portugal(115)

blogs(109)

miúdas giras(93)

jornalismo(88)

politica internacional(87)

governo(79)

televisão(74)

blogosfera(69)

oscares(68)

pessoal(55)

todas as tags

blogs SAPO

 

Twingly BlogRank