Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Despertar da Mente

"Democracy and socialism have nothing in common but one word, equality. But notice the difference: while democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude." Alexis de Tocqueville

"Democracy and socialism have nothing in common but one word, equality. But notice the difference: while democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude." Alexis de Tocqueville

Despertar da Mente

30
Abr07

Mercado de Trabalho

Jorge A.

  • O mercado de trabalho português é um dos mais estáveis da OCDE. Há uma baixa rotação de trabalhadores, com o número médio de empregos ao longo da vida activa por trabalhador a ser relativamente baixo; e a antiguidade média no posto de trabalho, por oposição, a ser relativamente alta.

  • Os custos de despedimento em Portugal são elevadíssimos, portanto o salário máximo que o empregador está disposto a pagar ao trabalhador diminui e o limiar minimo de produtividade para criar um novo posto de trabalho é maior.

  • A dinâmica do mercado de trabalho português é fraca (não há os famosos quits que se vêem nos filmes norte-americanos, nem andamos com a casa às costas, sempre disponiveis para irmos atrás dos locais onde há emprego)

  • Os elevados custos de despedimento levam a que a quantidade de pessoas despedidas seja menor, mas ao mesmo tempo leva a que a duração média do desemprego aumente - logo o efeito sobre o nível de emprego é incerto.

  • Os Estados Unidos é o país com maior flexibilidade de despedimentos. Tendo tido taxas de desemprego semelhantes à portuguesa, apresenta contudo uma duração média do desemprego três vezes inferior à portuguesa.

  • Em Portugal a taxa de desemprego reflecte sobretudo o tempo que um individuo demora até encontrar emprego, nos Estados Unidos da América reflecte a constante entrada e saida de pessoas dos seus empregos (o quit para ir atrás de um emprego melhor).

Fonte: Trabalhos do Professor Pedro Portugal - docente da cadeira de Economia do Trabalho da Universidade Nova de Lisboa, entre outras coisas...

30
Abr07

Já perguntaram ao Zé Povinho?

Jorge A.

A Federação da Indústria Têxtil e do Vestuário de Portugal (Fitvep) vai pedir ao ministro da Economia que aproveite a presidência portuguesa da União Europeia para erguer barreiras às importações chinesas.

E será que já perguntaram ao Zé Povinho - sempre preocupado em comprar produtos nacionais! - se prefere comprar um conjunto de roupa por 60€ ou se por 30€? Bem, vendo bem, se calhar até não andam a fazer as perguntas certas. Os produtores textêis nacionais podem sofrer com a concorrência da China, mas o consumidor final fica certamente a ganhar - para além de amealhar mais alguns tostões no bolso que irá gastar noutros produtos. Oh yeah!!! O que não adianta é pretender manter artificialmente à tona da água - com medidas proteccionistas - uma indústria que não é competitiva.

"O governo brasileiro vai aumentar as tarifas de importação de 20 por cento para 35 por cento a partir de 1 de Junho", refere a federação.

Como se sabe, não há melhor exemplo que não o brasileiro... para a próxima eu referia o Zimbabwe.

No caso concreto do aumento das taxas de importação no Brasil, a Fitvep refere ao ministro da Economia que uma taxa de 35 por cento "significa o desvanecimento de qualquer réstia de oportunidade de negócio e o acarretar de sérios prejuízos" para os empresários que têm apostado naquele país.

É pá!!! Cá está o porquê do Brasil. Não é porque seja exemplo para ninguém, é só porque afinal pensar em impôr barreiras aos outros - tá-se bem - mas cuidado com quem nos tenta impôr barreiras a nós... não pode - tá-se mesmo a ver que tá mal - desgraçados destes brasileiros, pá... quem é que se havia de lembrar desta de criar barreiras ao comércio com o exterior.

29
Abr07

Almost Famous

Jorge A.
28
Abr07

A divida pública da Islândia

Jorge A.
No Bessa o clube de preto e branco ganhava por 2-0 a dar um baile de bola aos actuais e futuros (certeza minha) campeões nacionais. O homem de negro decide conceder um penalty que não existe e com isso expulsa o guarda-redes da casa - ainda o keeper boavisteiro estava a 1 metro de distância já Adriano se arrastava pelo ar pronto a simular a falta.
Admitindo que o erro do árbitro é natural (mesmo porque a minha primeira reacção também foi considerar penalty - facto que habilita Adriano a inscrever-se na Luta Livre Americana, dado que por lá estas coisas dos contactos antecipados e programados, que iludem o telespectador, é coisa fundamental para o espectáculo), não vai deixar de ser engraçado escutar a reacção daqueles que dizem que o clube que joga lá para os lados do alto dos moinhos/colégio militar é que é constantemente levado ao colo - reacção esta que já deve estar tipificada em qualquer enciclopédia médica enquanto doença incurável de qualquer lagarto - que apesar de nos últimos 13 anos só terem visto os de vermelho vencerem 1 titulo, repito, 1 titulo, constantemente afirmam cheios de fé que os de vermelho são levados ao colo (reacção esta que só se explica pelo factos dos lagartos não se importarem com campeões levados ao colo, mas tão somente, pelo facto de entre todos os campeões possiveis, eles importarem-se realmente com a vitória de um: os de vermelho).
Acontece que o clube de azul e branco, hoje, decidiu não jogar futebol, e dessa forma acabou por perder o jogo por 2-1 por manifesta inabilidade. Menos mal. Acontece que, apesar de tudo, serão eles os campeões nacionais... por sorte, cá no Algarve, poucos adeptos do clube do animal imaginário existem. Bastará desligar a televisão, e por estes lados, será como se nenhum campeão existisse. Menos mal.
PS: amanhã entre verdes e vermelhos estará em disputa o título da segunda circular, nada mais do que isso, e ilude-se quem pensar o contrário. É triste acabar o campeonato a lugar pela segunda circular quando tinhamos equipa para lutarmos pelo título nacional. Nesse sentido estarei tão preocupado com o jogo de amanhã como qualquer português está preocupado com a divida pública da Islândia. Uma chatice...
27
Abr07

A ladeira perdida

Jorge A.
Tal como o Maradona, também recomendo vivamente os dois textos do jcd sobre a nova atracção lisboeta: Em Busca da Rampa Perdida e O Túnel. No entanto, é preciso avisar, que após uma breve pesquisa, o Despertar da Mente descobriu que a tal rampa dos 30 km/h que o dr. Sá Fernandes tanto apregoa sempre existe e é real... diria mais, a 30 km/h pode ser mortal. Em baixo, submeto a evidência que comprova a existência de tal rampa, e demonstro, através da pessoa do sr.presidente da câmara municipal de lisboa, a perigosidade da mesma:

25
Abr07

Oh yeah!!!

Jorge A.
There's so many things i like about you, I..
I just don't know where to begin,

I like the way you, look at me with those beautiful eyes,
I like the way you, act all surprised,
I like the way you, sing along,
I like the way you, always get it wrong,
I like the way you, clap your hands,
I like the way you, love to dance,
I like the way you, put your hands up in the air,
I like the way you, shake your hair,
I like the way you, like to touch,
I like the way you, stare so much,
but most of all....
Yeah..
most of all....
I like the way you move...

25
Abr07

Mais vale relativizar

Jorge A.
No país Igualdade existe a pessoa X que ganhar 500 e a pessoa Y que ganha 800. O rendimento total do país é de 1300.
No país Liberdade existe a pessoa Z que ganha 600 e a pessoa W que ganha 2000. O rendimento total do país é de 2600.
Não faltará quem diga que a pessoa Z é a que está em piores condições. Apesar de Z obter um rendimento maior que X, o rendimento de Z corresponde a 23% do rendimento total do seu país. Por sua vez, o rendimento de X corresponde a 38% do rendimento total do seu país. Em termos relativos, Z está pior.
Há uma alteração do rendimento em ambos os países:
No país Igualdade a pessoa X passa a ganhar 600 (aumento de 20%) e a pessoa Y passa a ganhar 900 (aumento de 12,5%). O rendimento total do país é de 1500 (aumento de 15%).
No país Liberdade a pessoa Z passa a ganhar 800 (aumento de 33%) e a pessoa W passa a ganhar 3000 (aumento de 50%). O rendimento total do país é de 3800 (aumento de 46%).
Apesar de tudo, em termos relativos, poderemos dizer que Z foi a pessoa mais prejudicada com tal alteração de rendimentos. Z é cada vez mais pobre relativamente a W, enquanto o rendimento de X até melhorou relativamente a Y.
Como é óbvio, nos Estados Unidos a análise recai acima de tudo nos indicadores de pobreza absoluta, na Europa gostamos muito de focar a pobreza relativa - análise essa muito acarinhada pela nossa esquerda. Tal análise, permite afirmar que determinada pessoa nos EUA é pobre, quando em Portugal seria parte integrante da nossa classe média.
A sociedade americana aparece no topo dos indicadores de desigualdade de distribuição de rendimentos dos países da OCDE - é um facto. Convém é notar a que país preferimos pertencer. Ao país Liberdade ou ao país Igualdade. Convém também não esquecer que, aqueles que aspiram a ser a pessoa Y no país Igualdade, sabem que podem ser a pessoa W no pais Liberdade. A fuga de cérebros... ora aí está outro factor interessante de ser analisado. Da Europa, apontamos a desigualdade na distribuição de rendimentos da sociedade americana como uma desvantagem desta. Nada mais errado. É talvez uma das suas maiores vantagem na captação das mais brilhantes mentes por esse mundo fora.
Money, money, money...
25
Abr07

É a globalização, estúpido

Jorge A.
(via 25 centímetros de neve)

Em 1970, 38% da população mundial vivia abaixo da linha de pobreza (rendimento menor ou igual a 1 dólar por dia). Em 2000, a percentagem estava reduzida a 19% da população mundial. Apesar do crescimento populacional, o número de pobres foi reduzido de 1,4 biliões em 1970, para 1,2 biliões em 2000. O que permitiu tal facto? Já chego lá.
Em 1970, 86% da população mundial que vivia abaixo da linha de pobreza, residia no continente asiático. Em 2000, a percentagem de pobres asiáticos, havia baixado de 86% para 60%.
O continente africano, que em 1970 tinha 11% dos pobres mundiais, passou a representar 35% da pobreza mundial no ano 2000.
Qual foi o factor preponderante na saida de milhões de pessoas da pobreza? A globalização. E nenhum outro mercado, se não o mercado asiático, soube tão bem aproveitar esse factor para retirar as suas populações da miséria a que estavam sujeitas. O Japão deu o mote muito antes de todos os outros paises da zona, mas o processo iniciou-se efectivamente com os 4 tigres asiáticos (Hing Kong, Singapura, Taiwan e Coreia do Sul). Depois seguiram-se os 4 novos tigres asiáticos (Indónésia, Filipinas, Tailândia e Malásia). Mas acima de tudo, é com o desenvolvimento atingido pelos dois paises mais populosos do mundo (China e India), que a Ásia dá o salto nos gráficos relativos ao nível de pobreza absoluta no mundo.
Por sua vez, África debate-se com um enorme problema. Com as suas caracteristicas, dificilmente poderá usufruir dos beneficios da globalização da mesma forma que os paises do continente asiático - cuja principal vantagem competitiva residia na sua imensa mão de obra. Mão de obra essa que quando qualificada, permitiu-lhes dar o pulo de produtos de baixo valor acrescentado, para produtos de alto valor acrescentado, nomeadamente no campo tecnológico.
O continente africano a esse nível está muito limitado, e só pela via da exportação de produtos agricolas poderia dar o salto rumo a um futuro melhor. Mas nesse campo, sofre com as politicas de apoio à agricultura dos paises desenvolvidos, que impedem um verdadeiro mercado agricola livre a nível mundial - com o pior exemplo de todos a manifestar-se na Politica Agricola Comum da União Europeia.
Curioso será também perceber como é que com resultados positivos tão evidentes no nível de vida das populações, a globalização consiga ser tão amplamente criticada. Mas para isso eu já tinha de vir aqui dar noções do conceito de pobreza absoluta - entendida como a capacidade para adquirir uma quantidade de bens ou serviços - e de pobreza relativa - fixada com base no rendimento mediano de uma dada sociedade - fica para o próximo post.
PS: Recomendo vivamente um saltinho pelo Gapminder, nomeadamente pela ferramenta do Human Development Trend 2005.

Pág. 1/5

Mais sobre mim

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Links

  •  
  • Outras Casas

  •  
  • Blogs

  •  
  • Em Inglês

  •  
  • Think Tank

  •  
  • Informação

  •  
  • Magazines

  •  
  • Desporto

  •  
  • Audiovisual

  •  
  • Ferramentas

    Arquivo

    1. 2010
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2009
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2008
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2007
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2006
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D